Взгляд президента России на проблемы инженерии

Апрель 21, 2011

Дмитрий Медведев часто и довольно любопытно говорит о проблемах, связанных с системой подготовки технических кадров, в частности и об инженерах тоже. В любой сфере модернизация – очень важный процесс, требующий, с одной стороны, решительности, а с другой стороны — взвешенности и продуманности каждого шага. И особенно такая модернизация назрела в сфере технического высшего образования.

Относительно недавно глава государства посетил Хакассию. Там он провёл встречу с директорами крупных промышленных предприятий, которая состоялась на «Метровагонмаше». Президент достаточно трезво оценил текущую ситуацию в отрасли и постарался затронуть все наиболее болезненные моменты. Особый интерес вызвал тезис Медведева о профильном образовании. Президент подчеркнул, что непрофильной подготовки не должно быть, а платные учебные заведения с непонятными специальностями нужно постепенно закрыть. Медведев подчеркнул, что нужно вырубить на корню рынок фиктивных дипломов.

Это бесспорно, однако последовавшие в СМИ комментарии акцентировали один важный момент, которому необходимо уделить внимание. Была высказана идея о запрещении в инженерных вузах подготовки экономистов и юристов. А ведь это самым непосредственным образом касается сферы ИТ, и здесь присутствуют некоторые детали, требующие разъяснения. Между сферой информационных технологий и системой нашего высшего образования наблюдается большая пропасть. И главные причины этого не только в отставании от современных тенденций, некачественной организации образовательного процесса или недостаточной интеграции этих процессов с потенциальными работодателями.

Ещё одна важная неувязка касается того, что технические институты и университеты продолжают делать акцент на узкой специализации своего учебного процесса. Но современный рынок вакансий, напротив, всё чаще требует широкой междисциплинарной эрудированности от кандидатов на рабочие места. Поэтому лучше будет, если вузы научатся готовить специалистов широкого профиля. Иными словами, нужно прийти к той системе, которой достигли ведущие технические вузы мира, когда студент сам сформирует свой учебный процесс, выбирая учебные курсы, которые, по его мнению, ему пригодятся больше. А сфера информационных технологий как раз часто предполагает наличие интегрированных знаний. Неудивительно, что годами длится дискуссия о том, изъясняться ли поставщикам с клиентами своим «айтишным» жаргоном или выработать принципы общения в общих бизнес-категориях.

Похожие трудности часто появляются и в диалоге СІО с функциональными директорами или акционерами. Вполне очевидно, что успешный директор информационной службы не должен быть, например, хорошим программистом, но вот экономистом быть обязан, чтобы успешно работать на своей должности.

Есть важное обстоятельство, определяющее популярность представления «облачной» модели ИТ-сервисов. Для эффективного инсорсинга в нынешних условиях требуется активное и массовое привлечение специалистов высокой квалификации. А такие кадры являются высокооплачиваемыми. И на всех таких специалистов не хватит. Поэтому «облака» можно рассматривать и как попытку нивелировать нехватку кадров.

Кем должны быть СІО и их команды? Классическими инженерами или экономистами, юристами, эффективными управленцами, глубоко разбирающимися в ИТ? Следить за железом, программировать, контролировать и обслуживать сети будут вендоры, интеграторы и сервис-провайдеры. А задача ИТ-специалистов заключается в максимально выгодном и эффективном встраивании технологического инструментария в систему деловых процессов предприятия, а также заниматься разработкой и генерацией ИТ-стратегий будущего развития компании.

Теперь возникает вопрос о том, как же вырастить таких ценных специалистов. Гуманитарии достаточно тяжело переквалифицируются в СІО. Поэтому обычно их переквалифицируют из специалистов технического профиля. Делают это при помощи МВА с учётом определённого практического опыта в сфере бизнес-технологий. Эти переквалификации, к сожалению, далеко не всегда успешно завершаются. Ведь иногда даже бизнес-школы не справляются, специально сориентированные на специфику России. Возникает закономерный вопрос, а не стоит ли готовить этих специалистов уже со студенческой скамьи? Или предоставить студентам самим возможность выстроить своё будущее за счёт самостоятельного формирования учебной программы?

Сейчас в нашей стране есть огромное количество инвесторов, институтов и венчурных фондов, активно ищущих талантливых разработчиков, которые смогли бы ещё и успешно воплотить плоды своего интеллектуального труда. Стоящего разработчика ещё можно отыскать, но становится успешными стартаперами и предпринимателями они категорически не готовы. Возможно, не стоит необдуманно лишать технические вузы всех непрофильных компонентов с целью, чтобы студент-технарь хотя бы в общем ключе познакомился и проанализировал не только создание, ремонт компьютеров, программирование, но и маркетинговую составляющую разработок, мог бы без посредников общаться с инвесторами, самостоятельно ориентироваться в менеджменте и финансах. По желанию, конечно, а не в обязательном порядке.

Но такую широкую осведомлённость в разных областях как раз и диктует современный рынок. Наше государство богато классными программистами, но вот менеджеров проектов большой дефицит. Единственный выход – выращивать такие кадры внутри корпораций. И далеко не факт, что из мощного программиста вырастет такой же талантливый менеджер. А причина кроется в том, что на этапе вузовского образования базовые модели управления не были заложены в студенческую голову. Сейчас около 70 профессиональных стандартов уже одобрены РСПП, и ещё около 100 на стадии разработки. Было бы очень любопытно ознакомиться с тем, что ими там одобрено. А в противном случае опять на перестройку улетят миллиарды долларов и не принесут желаемых изменений.

И проблема эта сейчас стоит очень остро. Ведущие государства сейчас всерьёз планируют переход на экономику шестого уклада . Наша же страна до сих пор барахтается в районе четвёртого уклада. Главное здесь не перемудрить. С одной стороны, на лицо явная необходимость специалистов будущего. С другой стороны, нужно освоить передовой опыт более продвинутых стран. Иными словами, нужно действовать по китайской модели. Анализировать и смотреть, что и как устроено. А потом стремиться повторить это, настигая попутно глобальных лидеров.

Конечно, позицию президента России в отношении непрофильных специальностей технических вузов можно понять и объяснить. В основной массе эти специальности обслуживаются очень слабыми кафедрами с престарелой профессурой и молодыми и заносчивыми конъюнктурщиками. Поэтому стать полезным и универсальным специалистом будущие инженеры сейчас не в состоянии, за исключением нескольких ведущих вузов. Но всё в итоге упирается в личные качества и таланты конкретной личности, которая сделает и «образует» себя сама, несмотря на недостатки системы образования.