Инвестирование состоит в том, чтобы вложить деньги сегодня и завтра получить больше денег.

Уоррен Баффет

Оставлю имя Уоррена Баффета на вашу любознательность (кстати, это его первый принцип) и сразу перейду к инвестициям. Маленький ликбез: в широком смысле инвестировать это “отдать деньги сегодня, чтобы получить их большую сумму завтра”. Но на деле есть инвестиции финансовые и реальные. Реальные это когда вы покупаете заводы, дачи, машины, а финансовые это фьчерсы, опционы, акции, облигации, сделки РЕПО - т.е. бумаги. В чем же фишка финансовых инвестиций, а в том что жили были Чикакские торговцы зерном кукурузы. И закупали они это зерно осенью у фермеров. Но осенью или в начале зимы, переработчикам этой кукурузы, она нафиг была не нужна, потому что не высохла еще. А нужна она была им весной. Вот и задумались торговцы: “Что ж нам рисковать - а если кукурузу вапще никто не купит, а если цена упадет, или подорожает доставка? Давайте договариваться с переработчиками о ценах по которым они купят эту кукурузу весной” Вот так и родился форвардный контракт или сделка РЕПО или фьючерс. “Мы договариваемся с тобой что 10 тонн зерна ты купишь у меня весной по 10$ за кг.” или в современном варианте (к примеру при сделке РЕПО): “Я тебе бумаги, а ты мне деньги, но весной я у тебя куплю эти бумаги обратно, но по более высокой цене”. А потом торговцы замутили первую товарную биржу и понеслось - NYMEX, NYSE, TSE, LSE ну и наши ММВБ и РТС. Приведенные примеры не претендуют на точность, но суть биржи и финансового инвестирования состоит именно в этом - игра на процентах от различных сделок и ценных бумаг при их покупке и продаже. И тут уже на арену выходят быки, медведи, лоси и прочие представители фондовых бирж и финансово инвестиционные компании.

Чем больше денег, тем чаще наверно должен возникать вопрос: куда вложить деньги? Сейчас достаточно много инвестиционных фондов предлагающих различные услуги. И выбор конечно должен быть очень основательным. Для тех у кого есть онлайн-сбережения наверно стоит попробовать интернет инвестиции. У кого средств побольше можно обратить внимание на золото или нефть. В любом случае это тот вопрос в который действительно необходимо вникнуть самому, если вы хотите успешно управлять своими доходами.

Удачи и таких же инвестиций!

Какой русский не мечтает поставить пластиковые окна в свою новенькую квартиру? Да все. Вроде бы в не замысловатой операции замерили-поставили-расплатились всегда случаются какие-то траблы. То замерили нитак, то щели метровые нагло запенили, то откос кривой получился. Это я от знакомых наслушался. А почему? Да потому что знакомые ставили окна, пользуясь услугами не той фирмы что надо! Я после того как мне на кухню поставили новенькие окна всем советую всем один сайт пластиковых окон - Застеклим.ру. Кроме того, что у них представлены на выбор все марки ведущих мировых производителей окон - VEKA, REHAU и KBE, Застеклим.ру предлагает купить пластиковые окна по беспроцентной рассрочке платежа! Не услышали да? БЕСПРОЦЕНТНОЙ! Ну разве не красота? Я уже собираю первоначальную сумму на комнату и зал. И мне кажется это очень удобным по сравнению с другими фирмами.

Застеклим.ру конечно же предоставит Вам самые квалифицированные услуги в выборе окон, замере и монтаже. Балконы и откосы? Не вопрос естественно! Да что тут говорить, читайте отзывы клиентов.

Так что если в вашем доме до сих пор слюдяные =) или стекольные окна, пластиковые стеклопакеты покупайте и устанавливайте только в Застеклим.ру:

Удачи!

Были один, стали два, три три, четыре четыре (глядишь может и научитесь потихоньку =):

• Brennan’s Weblog - My Experiences with Software Development - ASP.NET- Clearing All Items in the Cache
• Brettblog - IISGuy - IIS 7 FAQs - юзай!
• Brian Desmond - и содержательный пост - Getting Rid of Apple Software Update
• Brian Goldfarb - и полезный пост Using the Microsoft AJAX Library with PHP
• Brian Harry - .NET, C#, SharePoint, SQL, ASP.NET, Indigo, etc.
• Brian Sherwin - Moving at the Speed of .Net - Moving your Log4Net configuration out of web.config with ASP.NET 2.0 web sites
• BrianDonahue.Persist()
• Bryant Likes’s Blog - It’s all about WebData

Так Что Смотрите в оба:

PS: хоть инет и развивается до сих пор, и так везде, но СМИ и газеты и журналы это классика оперативного источника информации приятного и удобного для чтения. Так вот чтобы приятно читать, надо при печати использовать полиграфическое оборудование самого лучшего класса и качества. Так что печатайте качественно и быстро!

…а музыка была: Гришковец - Ресторан (Инструкция) (прям как в жизни, слушать всем =)

продолжение:

Однако ни эти наблюдения, ни указания на провал попытки Кобола выжить среди профессиональных программистов не произвели никакого впечатления на правоверных. Они объяснят вам, что традиционные языки программирования высокого уровня потерпели крах из-за их «процедурности», и что провал Кобола очевиден, поскольку ввиду недостаточной интерактивности он на самом деле не является простым человеческим языком. Но вот через пять или десять лет дальнейший прогресс в области Искусственного Интеллекта (для посвященных — AI, т.е. Artificial Intellect) позволит нам построить «контекстно-зависимые», «основанные на знаниях», «автоматизированные системы для мышления и понимания», такие, что «пользователю достаточно будет только побеседовать с ними». Должно быть, я неизлечимый скептик, но мне весьма трудно поверить, что подобным надеждам суждено сбыться. Имеются некоторые видимые подтверждения таких ожиданий. Я цитирую отрывок из недавно полученного письма: «в общем, передача более совершенному компьютеру того, что мы сегодня называем человеческими навыками, знанием и разумом». Я не намерен повторять здесь фрагменты горячих дискуссий, которые мы проводили по поводу значимости Искусственного Интеллекта, да здесь это и ни к чему. Во-первых, оглядываясь назад, приходим к неизбежному заключению: смешивать надежды на будущее AI с завтрашней реальностью было бы безрассудством. Весьма безответственно жить в таком розовом тумане, учитывая, что мечты по поводу AI могут так и остаться мечтами, по крайней мере, на протяжении нашей жизни. Или, говоря другими словами, глядя на серьезность сегодняшних проблем программирования, обычная осторожность заставляет нас не забывать о взгляде В.

Во-вторых, первоочередная задача программиста, если он хочет, чтобы его творения заслуживали доверия, состоит в том, чтобы делать их максимально понятными, так чтобы он мог нести за них ответственность. Независимо от ответа на вопрос, как много из его нынешней деятельности может быть переложено на машину, мы должны всегда помнить, что ни «понимание», ни «ответственность» не могут быть классифицированы как деятельность: это скорее «состояние разума», и оно в принципе не может быть передано машине. Я считаю неразумным, в особенности для ученого-компьютерщика, недооценивать влияние психологической школы, которая, считая человеческий разум слишком сложным и трудно поддающимся изучению, занялась вместо этого изучением крыс, и даже ограничивает это изучение — как я слышал недавнюю формулировку — «наиболее механической формой поведения — зачастую настолько механической, что даже крысам не дают проявить свои высшие возможности».
Представляя свои грубые, механические модели в качестве допустимого приближения к человеческому разуму, они опасно усложнили вопрос о различиях между человеком и машиной, и мы наблюдаем два взаимно дополняющих друг друга феномена: антропоморфный взгляд на машины и механический взгляд на людей.
Эта неразбериха, вне всякого сомнения, — плод усилий верховных жрецов AI. Преобладание в основном антропоморфной терминологии в компьютерной науке — «память», «интерпретатор», «язык программирования», «рукопожатие», «диалог» — и это лишь частные примеры — это предупреждение, которое не следует игнорировать. Я не знаю, как думать и разговаривать, обходясь без метафор; я знаю также, что каждая метафора несет в себе опасность скрытого подтекста. В данном случае благодаря антропоморфной терминологии в компьютерной науке мы давно уже достигли стадии, когда опасность путаницы перевешивает достоинства аналогии. Кроме того, кажется, что механический подход к людям среди компьютерных ученых (и их руководителей) распространен шире, чем представляется мне нормальным. Ибо я подозреваю, что именно этот механический подход ограничивает деятельность программистов механическими действиями по написанию кода и затем измеряет «производительность труда программиста» количеством произведенных им строк кода. (Когда весьма широко известный и очень уважаемый ученый-компьютерщик использовал недавно эту меру производительности труда программиста в своей лекции, от слушателей поступило предложение говорить не о «количестве произведенных строк кода», а о «количестве израсходованных строк кода», и что лектор, следовательно, занес их не в ту графу учета баланса расходов и доходов. Лектор ответил, что он вынужден использовать эту меру производительности, поскольку не располагает альтернативой, которая позволяла бы вести точный учет!) Это не может больше рассматриваться как безобидное заблуждение, поскольку такая бессмысленная «мера производительности» гарантированно стимулирует профессиональных программистов к написанию рыхлого кода. Влияние психологии было рассмотрено здесь, поскольку оно объясняет цепкость, с которой так много людей склонны держаться взгляда А. В основном это не вина производителей компьютеров, которые желают вести дела так, будто они продают простейшую продукцию; и не вина руководителей программных проектов, которые предпочитают рассматривать деятельность программистов как простой и предсказуемый процесс; и не вина учебных заведений, которые хотели бы дать студентам гарантию в достижении профессионального. Это следствие комфортной иллюзии, что Человек — это лишь сложный автомат. Эта иллюзия, подобно наркотику, приносит своим жертвам кажущееся освобождение от бремени ответственности. Признание программирования серьезным вызовом интеллекту вернуло бы полный вес этой ноши обратно на плечи людей.
prof. dr. Edsger W. Dijkstra
Burroughs Research Fellow

PS: мною найден интересный блог - Цифровая жизнь. Много полезных ссылочек и постов на тему блоггинга и продвижения. Плюс заметки о прогах и инет-сервисах. Рекомендс.

PPS: перечитал название одного моего поста и родилось: “Говорят брокер - не ипотечный!!!” (via Ivan Vasil’evich change work =)

Давайте на чистоту. Без всяких этих ссылок на “гламурные” SEO блоги и очередные посты про то как залезть в топ Дигга. Зарабатывать на блоге можно, а главное тему спалить вы можете сами. НАДО ПРОСТО ДЕЛАТЬ КРАСИВО и КОНТЕНТО, а зарплату тебе сами принесут (ну не то чтобы сами, но принесут =)

Какой тематики? Самое быстрое SEO, медленней бизнес, тачки или что-то еще в этом духе. Понять это можно с помощью кейвордов и цен, и того, на какие сайты вы видите ссылки в Директе или АдСенсе

Сколько надо времени? Мне надо часа 2 в день - это время на нормальный пост + блоггерские телодвижения.

Окупаемость “телодвижений” прямо пропорционально качеству каждого поста.

Что-нибудь еще? Да

Надо хотя бы уметь грамотно писать, хотя бы по-деловому и быть кем-то неординарным, или придумать что-то неординарное…но можно и без этого. Короче, не быть гавнюком - мы же рабочий класс ребята! =)))

Что-нибудь еще кроме что-нибудь еще? Да

2 часа придется трудиться, но…почему библиотеки никогда не разорились бы(они и щас живы, а просто гипоптетически), если бы были платными? Потому что книги вечны, это не модные SEO посты. Это тот контент от самых “контентных” ребят, типа Гоголя, Пушкина, Фаулера или Рихтера, за которым идут и за который бы могли платить. Вы сейчас выйдете из ридера зайдите на сайт и посмотрите на правый сайдбар, какие посты в топе у меня? смекнули?

кстати, может я писал об этом, но не грех повториться: не используйте оборотов - “Внимательный читатель уже наверно заметил что катет гипотенузы перпендикулярен подшипнику” (да-да, через пэ пишется, я сам был удивлен). Сколько раз я не встречаю подобные обороты в книгах я почему-то всегда не попадаю в число внимательных читателей. Ощущение что меня разводят. А у вас как? =)

добью вас новым комплиментом для девушек - “Ты сегодня такая сексотопорная!” А еще предлагаю ввести в обиход: “Ловлю на смайле” (это когда в асе девушка тебя целует, а ты немножко другой смайлик в ответ ей =)

Я это для себя. Я это к тому где бы эти 2 часа найти. Я это к тому, что можно успеть все. Хоть это и невозможно…

PS: знаете что самое лучшее в кухнях? То, что их можно сделать на заказ =). дешёвые кухни и кухонная мебель всегда есть в наличии и в каталог кухни! Так что выбирайте, заказывайте, и готовьте на здоровье свои любимые … (напиши в комменте свое люимое блюдо =)

…а музыка была: Гришковец и Бигуди - Слеза (слушать обязательно)

Откуда взялся взгляд В? Были люди, которые чувствовали, что появление больших и быстрых машин заменит тесные башмаки хотя бы на башмаки по размеру, и что, несмотря на это, эффективность выполнения программ останется серьезной заботой программиста. Заботой, которая станет даже более важной по мере роста машин и приложений, а более сложные установки поставят перед нами еще более трудные проблемы. Также было замечено, что переключение с машинного кода на языки высокого уровня вовсе не гарантирует тех преимуществ, на которые возлагали столько надежд. В частности, программисты продолжали столь же охотно выдавать большие куски непонятного кода, и единственное различие было в том, что теперь они делали это в
более грандиозных масштабах, а высокоуровневые ошибки пришли на смену низкоуровневым. Люди также поняли, что появление языков программирования высокого уровня не уменьшает потребности в скрупулезности: избыточность языков высокого уровня лишь уменьшает вредный эффект от некоторых видов небрежности. И тогда появился взгляд В. (Взгляд В не является реакцией на кризис программного обеспечения, который стал очевиден в 1968 г., тогда как на самом деле он намного старше. Фактически сторонники взгляда В предсказали этот кризис, что не менее не истребило взгляда А.)
После этой интермедии по поводу появления взгляда В вернемся к нашему вопросу: как и почему наряду с очевидными проблемами программного обеспечения взгляд А (а именно: программирование по сути — вещь несложная) все еще здравствует. Вот ответ: из-за веры, причем не веры в лучших программистов, а веры в лучшие языки программирования или (диалоговые?) системы программирования, а также веры в лучшие технологии программного менеджмента. Я придерживаюсь мнения, что программирование — один из наиболее сложных разделов прикладной математики, поскольку оно также является одним из наиболее сложных направлений инженерии, и наоборот. Когда я попытался разъяснить одному из моих коллег-математиков, почему я придерживаюсь этого мнения, он довольно бесцеремонно отказался выслушать мои доводы и вместо этого обвинил меня и моих единомышленников-компьютерщиков в том, что мы до сих пор не создали язык программирования, который сделал бы программирование настолько простым, насколько ему и подобает быть! Возможно, мне стоило бы спросить его, почему математики до сих пор не разработали руководство, которая позволила бы любому, невзирая на отсутствие профессиональной подготовки, заниматься математикой? Копнув чуть глубже, выясняется, что сторонники взгляда А не отрицают потенциальной сложности программ и их разработки, но верят, что жизнь программистов будет становиться все легче, поскольку все наиболее сложные части задачи будет брать на себя машина. Они указывают на появление языков программирования высокого уровня, которые уже сделали программирование гораздо легче, чем во времена старых машин, и опрометчиво утверждают, что в будущем программирование станет вовсе тривиальным. Но оправданы ли такие заявления? Я много программировал как в машинных кодах, так и на языках высокого уровня, и последние, несомненно, более удобны, поскольку в этом случае многие решения, относящиеся к внутренним деталям программы, такие как распределение памяти, не приходится принимать явно, поскольку ими занимается алгоритм распределения памяти компилятора. Переход к языкам высокого уровня освобождает нас от многих обычных забот. Это вывело из программирования большую часть нудной работы и очень многое стало зависеть от изобретательности: именно та часть работы, которая занимала целые дни, исчезла! Вывод, который следует из появления языков программирования высокого уровня, — о том, что необходимы программисты большего интеллектуального калибра, — полностью подтвердился наблюдениями в Западной Европе (где я мог следить за разработками последнего времени): в конце 1960-х гг. многие крупные организации испытывали проблемы в подборе подходящей работы для программистов, нанятых 1950-е гг., поскольку профессия
переросла их интеллектуальные возможности.

PS: наткнулся на блог Евгения Степанищева - bolknote.ru. Очень позитивный, душевный и приятно оформленный “прямыми” руками блог =)). Рекомендую. А ящерицу я чето сразу заприметил =)

Какое слово вселяет надежду в нас надежду, хоть на какое-то светлое будущее в собственной квартире? Правильно - ипотека. Хотя не такое уж и светлое =). Знаете же эту поговорку: если раньше девушка видела парня на собственной тачке, то думала что он крутой и успешный, а теперь она думает, что у него взят кредит на 5 лет =))). Но вернемся к ипотеке. Как любое финансовое обязательство ипотека представляет собой довольно сложный механизм, что уж говорить о процедуре ипотечного кредитования. Поэтому не имея “денежного” образование лезть в эти дела с веником и совком наверно не стоит, а доверить выбор профессионалу. Таким профи является ипотечный брокер, который предоставит вам полную информацию об имеющихся на рынке ипотечных продуктах и расскажет все в деталях. На мой взгляд пользоваться или нет услугами ипотечного брокера, это такой же выбор между принятием адвокатских услуг или мединского обследования. Надеятесь на себя? Пожалуйста. Все знаете сами? Пожалуйста. Выбор за вами, в конце концов ипотечный кредит выплачивать Вам.

Преимущества брокера понятны - информированность, осознаность выбора, его экономическая обоснованность, избавление от бумажной волокиты и т.д. Тем более брокер может помочь тем у кого есть проблемы с банковским кредитованием:

Мир Вашему Дому!

Удачи!

Я уже как-то публиковал статью Дейсктры. Вот новая. Перевод с англ. Олег Хачкинаев (Alf), 14 августа 2004:

Существует два расхожих и радикально противоположных взгляда на программирование:
• Взгляд А: Программирование по сути — вещь несложная.
• Взгляд В: Программирование — это очень сложно.
Такое противоречие можно объяснить тем, что в этих двух утверждениях само слово «программирование» употребляется в двух совершенно различных значениях, и на этом успокоиться. Тем не менее этого все-таки недостаточно. От того, какой из взглядов считается более предпочтительным, зависят не только кадровая политика организаций, использующих компьютеры, и учебные программы высших учебных заведений, но и направление развития и исследований в самой компьютерной науке. Таким образом, имеет смысл более детально рассмотреть природу различий между этими двумя убеждениями и по возможности очертить обстоятельства, в соответствии с которыми люди выбирают один подход, а не другой. В этом и есть назначение данного документа.
В этом исследовании мне видится одно препятствие: в этой дискуссии я не являюсь нейтральной стороной. Я — убежденный сторонник взгляда В и рассматриваю взгляд А как основную причину многих печальных заблуждений.

С другой стороны, я не считаю, что наличие собственного мнения дисквалифицирует меня как автора, особенно если я заранее предупрежу об этом своих читателей и не буду притворяться нейтральным. В процессе анализа мы раскроем, как эти различные взгляды на программирование (которое является человеческой деятельностью!) связаны с различными человеческими убеждениями. Влияние предрассудков и мнений — уже само объясняет то почти религиозное рвение, с которым ведутся сражения между сторонниками разных лагерей. Начальный период истории автоматических вычислений делает взгляд А очень понятным. До того как у нас появились компьютеры, программирование вообще не являлось проблемой. Затем появились первые машины: по сравнению с нашими нынешними компьютерами они были просто игрушками, и по сравнению с тем, что мы пытаемся делать сейчас, они использовались лишь для «микроприложений». Если на этом этапе программирование и было проблемой, то весьма незначительной. Добавьте к этому источники трудностей, которые в то время поглощали — или лучше
сказать узурпировали? — большую часть нашего внимания:
1. Арифметические устройства были слишком медленные по отношению к тому, что мы хотели делать с их помощью: эти башмаки почти всегда оказывались слишком тесными, и ради эффективности программы допускались все возможные трюки кодирования (и очень немногие из них реально не использовались).
2. Разработка и конструирование арифметических устройств были настолько новой и, следовательно, трудной задачей, что, если очередная аномалия в коде инструкции могла избавить от каких-либо кульбитов, от них обычно избавлялись — разумеется и потому, что у нас было так мало опыта в программировании, мы не могли хорошо распознавать «аномалии в программном коде»; в результате нам не было необходимости использовать трюки в коде, но также у нас была великолепная возможность их применять.
3. Памяти всегда было слишком мало, и это вместе с ненадежностью первого оборудования препятствовало более разумному использованию машин.

В это время программирование представлялось в первую очередь как битва с ограничениями машины, битва, которую нужно было выиграть хитростью. Это было систематическое использование специфических особенностей каждой машины: это был расцвет виртуозного кодирования. В течение следующих 10—15 лет процессоры стали в тысячи раз быстрее, памяти стало в тысячи раз больше, и языки программирования высокого уровня вошли в обиход. И именно в это время, с одной стороны, программирование все еще прочно ассоциировалось с тесными башмаками, в то время как с другой — чувствовалось, что башмаки жмут все меньше и меньше, и ожидалось, что
еще через пять лет технического прогресса проблемы в программировании вовсе исчезнут. Именно в это время сформировался взгляд А. В конце этого периода, на волне популярности взгляда А, был разработан Кобол с тем посылом, что он должен сделать программирование как вид деятельности профессиональных программистов ненужным, позволив «пользователю» (не в это ли время слово «пользователь» стало общеупотребимым?) записывать то, что он хочет, на «простом языке», который любой может прочесть и понять.

Все мы знаем, что эта прекрасная мечта так и осталась мечтой. Следующие пять лет принесли нам вместо исчезновения всех проблем, связанных с программированием, кризис программного обеспечения, и Кобол вместо того чтобы выжить профессиональных программистов стал грандиозным инструментом программирования для еще большего их числа; и по прошествии десяти лет мы все еще имеем машины, в которых ошибки базового программного обеспечения вызывают в среднем час простоя на каждые 15 часов работы. Очевидно, что серьезные проблемы программирования до сих пор налицо…

Забавная вещь: несмотря на полную очевидность обратного, взгляд А все еще жив. Некоторые объясняют этот странный факт, с укоризной указывая пальцем на большие организации. Также можно апеллировать к организациям, которые, привлекая специалистов, разделяющих взгляд А, из-за этого потеряли возможность свободно расстаться с ним, либо к фирмам-производителям компьютеров и образовательным институтам, которые поддерживают широко распространенный взгляд А, поскольку должны представлять его как основной для их рынка. Даже если этот упрек заслуженный, я не могу принять его как достаточное объяснение живучести взгляда А, и вынужден предположить, что подход А соответствует каким-то более глубинным потребностям человеческого сознания.

PS: смотрел буклеты в турагенстве - пляжи Хорватии и Черногории просто сногсшибательны. Все-таки красиво, там где нас нет! =))) Но мы скоро и туда доберемся.

А теперь попробуем сопоставить логику проблематизирующего подхода, нацеленного на получение новой вещи, с подходом, связанным с получением нового знания, как это прослеживается исследователем эволюции стиля на
учного мышления М. Х. Хаджаровым. Мы уже обращали внимание на то, что современное мышление отличается от традиционного, полагавшего между всеми явлениями бытия наличие однозначных связей. В процессе развития вероятностного стиля мышления в научный категориальный аппарат вошли такие понятия, как «неопределенность», «случайность», «возможность», «вероятность» и пр., которые обнаруживают тесную связь с новейшими философскими представлениями. Такую философскую и научную парадигму называют «вероятно
стной» и «системногда стремилась сочетать в процессе поиска новизны образное и системное начала (табл. 3.2).
Расшифровка «первого этапа» исследовательского процесса весьма напоминает процедуру проблематизирующего подхода, не правда ли? Дивергенция, то есть расширение смыслового контекста объекта проектирования или исследования, — универсальный путь поиска новизны. «Второй этап» призван лишь адаптировать найденное знание к насущной реальности, он сводит многообразие решений к оптимальному для конкретных условий. «Аналоговый» же подход начинает сразу со второго, редуцирующего этапа, и потому результаты его недалеко уходят от первоначального состояния материального объекта или знания.

Так называемый проблематизирующий подход был уже давно осознан внутри профессии и вполне самостоятельно применялся параллельно с происходящим в науке изменением стиля мышления от строго детерминированного (предсказуемого) — к вероятностному. Близость эта, видимо, объясняется тем, что вероятностное начало всегда присутствовало в художественное мышления дизайнера, и это, по выражению Ю. Шрейдера, не позволяло ему «превращать «бритву Оккама» в гильотину» [60]. Итак, дизайн — посредник между художественным и научным постижением мира, но дизайн, в силу прикладного характера, мысль свою материализует, изменяя не только ментальную сферу существования человека, но и его физическое бытие.

3c0eb67ca9ec4cf33703c181c640ba8a

…а музыка была: На Заре - Гришковец, Бигуди, и Рэйнарс Кауперс (супермегапесня рекомендс)

PS: многие уже пошли в отпуска, поехали на курорты. Эх Болгария, как же ты там без меня? =))) Ну ничего скоро и мы в отпуск пойдем =).

Акустический стенд ребята это такой супермегамузцентр =))). Забил такой стенд колоночками, магнитолочками и сабвуферами и хана соседям. Рекомендую! =))) А на самом деле вещь очень удобная для выставок и продажи. При вроде бы не замысловатости конструкции, небольшой акустический стенд может состоять из:

• Антенный провод 75 Ом 0,5м
• Антенна (провод длинной 1 метр) 1шт.
• Провод питания вентилятора (двухжильный провод длинной 1 метр черн/красн.)
• Провод питания магнитол “ - ” синий или черный длина 1.2 м
• Провод питания магнитол “ + ” красный длина 1.2 м
• Провод “ACC” синий или черный длина 0.5 м
• Провод питания усилителя “ - ” синий или черный длина 0.5 м
• Провод питания усилителя “ + ” красный длина 0.5 м
• Провод акустический для подключения акустических систем (длина 1.25 м) 16 шт.
• Провод акустический для подключения выходных каналов магнитол (длина 0.65 м) 20 шт.
• Провод акустический для подключения сабвуферов (длина 1.5 м) 2 шт.
• Провод сетевой к плафону двухжильный провод (длина 1.5 м)
• Тумблер 220 V включается в разрыв провода 220V блока питания
• Кулер 1 шт.
• Антенный разъем 10 шт.
• Блок питания 1 шт.
• Реле с колодкой (запаяное) 1шт.
• Плата коммутации 9 каналов
• Плата коммутации 10 каналов
• Табличка Light Box “Prology” или “Infinity” или “JBL” или “Lanzar”
• Кнопка в сборе 18 шт.
• Провод кнопки 18 шт.
• Резистор 910 Ом (запаяный) 18 шт.
• Лампа 220 V 1 шт.
• Провод коммутации усилителя (RCA) 1 шт.
• Коробка №1 1 шт.
• Детали корпуса

Неплохо да? И это на самом деле цветочки. Отличные акустические стенды это всегда дорого, но очень качественно и красиво. Поэтому рекомендую как средство от соседей и для доходов от продажи аудио-техники.

Удачи!