Это учебник для ВУЗов. Но он отличается от всех учебников для вузов. Читая некоторые отрывки, я нашел его довольно занятным, интересным и популярно написанным. Я решил опубликовать одну из глав данной книги –
Особенность дизайнерского мышления, потому что нашел ее интересной и познавательной:
Любое творческое мышление отличается от рутинного, и было бы несправедливо заявлять, что у дизайнеров все происходит совсем не так, как у других проектировщиков. По способу профессионального мышления дизайнер ближе всего, конечно, к архитектору, но тот дизайнер, который занимается проблемами городской среды,
как раз зачастую и не находит общего языка с архитектором, получившим классическое образование (в следующей части книги мы попытаемся понять, отчего так происходит). Для производства любого промышленного изделия творческие способности столь же необходимы и конструктору, и инженеру, и технологу, и про
чим специалистам, которые своим трудом создают тот же материальный объект.
И все же, не в обиду будет сказано представителям этих профессий, определен ное отличие существует. Особенно ясно и наглядно демонстрирует его одна краткая фраза
«Дизайнеру заказывают не мост, а переправу».
Почему? Проанализируем предложенную сентенцию. Понятно, что перед нами не просто некая констатация, но метафора, которую сле
дует «расшифровать». Так что же такое в этом высказывании — «мост»? С заказом на проект моста — а это вполне конкретный заказ — обращаются к инженеру мостостроителю, к конструктору, специализирующемуся на проектировании этих сооружений, наконец, к архитектору. При этом изначально полагается очевидным, что в сложившейся ситуации требуется именно мост и ничто иное. Задание формулируется именно и только так: «спроектировать мост». Далее оно может выполняться самыми разными способами: исходя из реальных условий, финансовых возможностей, соображений проектировщика, мост может оказаться подвесным или понтонным, на «быках» или какой
всегда будет мост и только мост. Итак, «мост» в этой фразе есть обозначение самой идеи задачи, «мост» — метафора задачи, которая, будучи однозначно сформулированной, требует четкого и адекватного проектного ответа.
В отличие от этого слово «переправа» в приведенной фразе определяет содержание сложившейся проблемы. Она состоит в том, что существует необходимость переправиться через некое пространство, то есть попасть на ту сторону, тот берег — реки, оврага, пропасти, железнодорожных путей и т. д. Спектр решений такой проблемы
включает в себя, среди прочего, и сооружение моста, но никак этим не исчерпывается. Переправиться, в принципе, можно различными способами: прорыв под землей тоннель, на плавучем средстве (если через воду), на воздушном шаре, по канатной дороге… телепортацией, наконец! На последним способе, разумеется, слишком
настаивать не будем — он приведен лишь как указание на несдерживаемое рациональным рассудком максимально возможное расширение способов решения поставленной проблемы. Итак, в этом контексте «переправа» — метафора проблемы.
Итак, мы имеем противопоставление («не… а…») задачи и проблемы. В приведенной фразе утверждается, что к дизайнеру не следует обращаться за решением узкопоставленной, конкретизированной задачи; поле его деятельности — поиск возможностей разрешения проблемы, всегда обладающей качеством неопределенности.
Трансформация задачи в проблему — есть процедура проблематизации, то есть расширения смыслового контекста первоначальной задачи, включения в него новых смыслов и значений.
Еще Петер Беренс, автор первой в истории дизайна (Германия, 1907 год) целостной дизайн), говорил: «Меня всегда интересуют только проблемы. Тем, что само собой разумеется, пусть занимаются другие». Звучит немного высокомерно, но взглянем на ситуацию. То была эпоха становления новой профессии, и этим заявлением Петер Беренс жестко противопоставляет себя как активного ее представителя специалистам профессий, давно уже известным на производстве и в обществе. Кто эти «другие»? Полагаю, инженеры, конструкторы, технологи, все те, кто досконально знает, как решать свои профессиональные задачи. Хочется сказать: узкопрофессиональные. Но Петер Беренс — дизайнер, он иной, он берет ся вовсе не за их дело, самого его «интересуют только проблемы». А решение проблемы может вдруг оказаться совершенно непредсказуемым. Таким заявлением автор АЭГ позиционировал себя в системе профессионалов ровщиков, обслуживающих производство.
продолжение следует…
PS: согласитесь жить за городом на природе, да еще в Лесной городок! Природа, чистый воздух, красивые дома. Супер! Так что Купить квартиру всегда можно, были бы как говорится…они…деревянные рубли =)






Май 5, 2008 в 1:27 пп |
Лично мне кажется, подобные теории, как теория дизайна – это бред. Кто придумал, что должна быть четкая теория, которой надо придерживаться, чтобы твои работы были признаны?
Май 5, 2008 в 4:27 пп |
понимаешь, мне кажется стоит различать творческий талант и «остроумие» от базовой теории и навыков. Ни один художник не нарисует картину если он не знает что такое перпспектива или эскиз. Архитектор не построит дом если не знает законов физики и т.д.
Книга скорее об этом, о самих принципах и понятиях….но это конечно не означает что зная их ты сделаешь что-то красивое…наверно полную лажу не сделаешь точно…=) в плане дизайна….
для меня просто интересно было читать…
Май 6, 2008 в 9:29 пп |
[...] Инна Розенсон. Основы Теории Дизайна. Особенность дизайнерского мышления. Часть 2… Май 6, 2008 — seregaborzov продолжение: [...]
Май 7, 2008 в 2:07 пп |
Большинство гениальных художников не имели ни образования, ни знаний о «перспективах и эскизах», но это им никак не мешало
Дизайн стоит в стороне от изобразительного исскуства и архитектуры, его трудно вогнать в какие-то рамки )))
Май 7, 2008 в 6:35 пп |
ну ка пример таких гениальных художников? =)))